Qual a importância da equipe multidisciplinar no Programa saúde da Família?

"O Programa Saúde da Família destaca-se como uma tentativa de transformar as práticas da atenção à saúde em potencial estratégico, com o propósito de centrar a atenção na saúde..."

O Programa Saúde da Família destaca-se como uma tentativa de transformar as práticas da atenção à saúde em potencial estratégico, com o propósito de centrar a atenção na saúde, com ênfase na integralidade das ações, focando no indivíduo como um sujeito integrado à família e à comunidade.

Segundo o Ministério da Saúde, o principal propósito do PSF é o de reorganizar a prática da atenção à saúde em novas bases e substituir o modelo tradicional, levando-a para mais perto da família e, com isso, melhorar a qualidade de vida dos cidadãos.  Prioriza as ações de prevenção, promoção e recuperação da saúde do indivíduo de forma integral e contínua, sendo o atendimento prestado na UBS ou no domicílio, pelos profissionais  que compõem  as equipes de Saúde da Família.

Essas equipes são estruturadas pelos seguintes profissionais:  no mínimo, por um médico, um enfermeiro,  um técnico de enfermagem  e de quatro a seis agentes  comunitários de saúde. Juntos, eles atuam na promoção, prevenção, recuperação, reabilitação de doenças e agravos mais frequentes, assim como na manutenção da saúde da comunidade, conforme Departamento de Atenção Básica, do Ministério da Saúde. Posteriormente, foi acrescentada a Equipe de Saúde Bucal, sendo  composta  por  odontólogo e auxiliar ou técnico em saúde bucal.

A exemplo dos odontólogos,  outros profissionais como assistentes sociais e psicólogos  poderão  ser incorporados às  equipes ou  formar  equipes  de apoio, segundo as necessidades e possibilidades locais. Cada unidade básica de saúde da família pode  atuar  com uma  ou mais  equipes,  dependendo da concentração de famílias no território sob sua responsabilidade.

As equipes de saúde da família têm como base de trabalho as unidades de saúde. O atendimento é direcionado às famílias cadastradas de uma área delimitada, através da unidade de saúde e acompanhamento domiciliar, o que favorece a aproximação e o maior conhecimento da equipe profissional com a comunidade. Cada equipe do PSF atende entre 600  a 1.000 famílias, aproximadamente  3.500 pessoas, em média.

A ESF prevê que o profissional tenha compreensão das várias disciplinas  para lidar com a complexidade do ser humano, relacionadas, em seu contexto pessoal,  à dinâmica familiar, às suas características sociais, culturais, demográficas e epidemiológicas. Isso requer dos profissionais uma atitude diferenciada, pautada no respeito, na ética e no compromisso com as famílias pelas quais são responsáveis, mediante a criação de vínculo de confiança e de afeto, atuando de forma participativa na construção  de ambientes  mais saudáveis no espaço familiar.

Esse novo modelo de assistência  supõe envolvimento dos integrantes  das equipes com a população de seu território de abrangência, para que seja criado um  vínculo entre  a família e a equipe,  de modo que as equipes  possam  planejar e executar ações que tenham  como objetivo resolver os problemas dos usuários.

A necessidade de uma equipe multidisciplinar e interdisciplinar tem demandado a incorporação de outras categorias ao PSF: educador físico, fisioterapeuta, terapeuta ocupacional, psicólogo, assistente social, nutricionista e fonoaudiólogo.

As categorias que não a de médico, enfermeiro e odontólogo não têm ainda uma proposta  acordada, seja local ou nacionalmente, do que fazer na Atenção Primária de Saúde, como modelo de atenção estruturante. O trabalho da equipe da saúde da família requer a compreensão das várias disciplinas para lidar com a complexidade do ser humano em atenção primária, pois ele enfoca a saúde em seu contexto pessoal, familiar e social.

O processo de trabalho desses profissionais considera o indivíduo na família e na comunidade como um todo integrado, onde em que os problemas devem ser detectados  pela interação e resolvidos com a participação de todos.

"O trabalho em grupo é um desafio para a equipe multiprofissional da Saúde da Família, levando à reflexão da necessidade  de repensar  a formação acadêmica e o preparo dos profissionais que atuarão no PSF..."

O trabalho em grupo é um desafio para a equipe multiprofissional da Saúde da Família, levando à reflexão da necessidade  de repensar  a formação acadêmica e o preparo dos profissionais que atuarão no PSF, como profissionais preparados para serem generalistas e interagirem com a comunidade.

O papel dos Agentes Comunitários de Saúde

O papel  dos  agentes  comunitários  no  Brasil foi institucionalizado  em  1996 no  Programa de Agentes Comunitários  de Saúde (ACS). Porém, somente em 1999, com o decreto presidencial no. 3.189, de 4 de outubro, é que a estratégia de saúde da família e o PACS se tornaram programas de interesse  público. No Canadá, o PACS foi implementado  entre nos anos 1980 a 1990. Avaliações das transformações dos papéis dos agentes comunitários  em saúde  têm  sido realizadas  tanto  no Canadá como no Brasil. Essas análises críticas têm demonstrado que o sucesso do PACS depende de múltiplos fatores e são aplicados à realidade e aos contextos próprios onde em que estão inseridos.

Ações orquestradas entre a iniciativa pública e privada, com as lideranças das equipes  multidisciplinares de saúde são essenciais  para o alcance de resultados  positivos. Transformações sociais também precisam ocorrer, de forma a fazer com que o capital social aplicado à saúde sirva às necessidades sociais, à promoção  da justiça social e ao empoderamento da população, e não aos  interesses político-partidários ou aos interesses  econômicos capitalistas.

Uma revisão sistemática evidenciou que as modalidades  socioeducativas  empregadas pelos ACS no Brasil têm sido muito mais impositivas do que integrativas. O papel dos ACS tem-se confundido com o de auxiliares de enfermagem. Existe um direcionamento maior das atividades desenvolvidas para o rastreamento de doenças, para a prevenção de riscos e agravos pelo controle do calendário vacinal, das condições de higiene e saneamento das moradias,  da orientação sobre pré-natal, aleitamento materno,  nutrição e vigilância do uso adequado de medicamentos; do que das questões propriamente relacionadas  à promoção  de saúde. Pouca valorização da cultura local, pouco  estímulo às  atividades  de lazer e solidariedade, poucas modalidades nas quais o autor e ator das ações sejam os próprios membros  da comunidade e pouca “escuta” se revelam nos resultados dos programas adotados.

O papel dos ACS deveria ressaltar o valor de cada indivíduo na comunidade e aproveitar o que emerge do contexto social. Um estudo comparativo entre o PSF no Canadá e na Jordânia demonstrou que os modelos nesses países são semelhantes em relação aos cuidados com alimentação,  saúde  mental, trabalho,  violência e qualidade  de vida. Entretanto, diferem no modo de responsabilização, na recomendação para a prática de atividade física e na abordagem dos problemas que envolvem os relacionamentos interpessoais. Condições socioculturais brasileiras com certeza apresentam, com certeza, diferenças significativas na adoção de medidas  de promoção da saúde que precisam ser melhor identificadas.

O nível educacional do ACS brasileiro, do qual só se exige saber ler e escrever e se paga um salário mínimo, produz uma limitação no desenvolvimento das intervenções socioeducativas por eles realizadas. É necessária uma condição  cognitiva mínima para que os ACS possam ser capacitados para cumprir adequadamente seu papel. Outro problema  que perpetua  a condição pouco aderente envolve a falta de clareza do supervisor sobre a promoção  da saúde  no nível de atenção  primário. O papel de supervisor geralmente é desempenhado por um enfermeiro que possui  uma  formação  no modelo biomédico e reproduz automaticamente o padrão  adotado  nos níveis de atenção secundária e terciária. Como desempenha um papel de maior responsabilidade e liderança, o enfermeiro deve ser o primeiro a refletir sobre as orientações a atitudes frente aos agentes comunitários de saúde para que o PACS possa atingir sua principal meta de transformação  social.

Barreiras para o êxito do PSF

Vê-se, assim, que as condições de saúde e doença são vivenciadas e encaradas de forma diferente por homens e mulheres, por negros e brancos, por profissionais, por agentes e pela comunidade. (link para artigo anterior)  A própria sociedade espera condutas diversas face às enfermidades  (quer acometam a si mesmos, quer a familiares e amigos). É possível inferir, diante disso tudo, que as questões de gênero e etnia constituem mais um determinante social de saúde e de cidadania.

Ademais, extrapolando-se a análise de  gênero para uma análise mais ampla, de toda a rede social de um indivíduo, Gutierrez e Minayo dizem que a relação entre essa rede e a saúde individual pode representar um círculo virtuoso ou um círculo vicioso. Virtuoso porque,  tanto  o apoio da rede ajuda a proteger a saúde das pessoas  como a pessoa saudável fortalece e amplia sua rede.

Vicioso porque, tanto a doença afasta a pessoa de sua rede quanto  uma  rede ausente  piora as condições de saúde da pessoa. Nesse sentido, “a pobreza relativa das relações sociais constitui um fator de risco para a saúde comparável a fumar, a pressão  arterial elevada, a obesidade  e a ausência de atividade física”.

O PSF cumpre parcialmente sua função de facilitar o acesso  da população  à assistência  em saúde. As experiências de maior sucesso são aquelas em que o atendimento básico é capaz de prestar a assistência necessária sem auxílio externo. Ao passo que os casos de maior complexidade podem ou não ser encaminhados com sucesso a unidades de níveis mais complexos.

Pode-se  reafirmar que os princípios propostos pelo SUS para o modelo do PSF no Brasil, em tese, respondem às declarações universais e recomendações da Organização Mundial da Saúde para o cuidado biopsicossocial da saúde que deveria fortalecer os direitos humanos  e a cidadania. Entretanto, na prática, o PSF se sustenta como mais um elemento  de  segregação  social, envolvendo problemas  que se perpetuam  na sociedade  brasileira, como a incompreensão do papel do agente comunitário, limitações das equipes multiprofissionais, discriminações sobre responsabilidades do cuidado pelos gêneros e etnias e a distinção do cuidado às diferentes classes socioeconômicas.

Leia também:
O que você sabe sobre o programa de saúde da família?

Princípios norteadores do SUS e do Medicare

O papel da comunidade na atuação do SUS

Qual o papel da União dos Estados e Municípios nas políticas de saúde?

Referências:

1.         Ministério da Saúde (BR). Conselho Nacional de Secretários de Saúde. Para entender a gestão do SUS. Brasília, DF: Conselho Nacional de Secretários de Saúde; 2003.
2.     Ministério da Saúde (BR). Guia prático do Programa de Saúde da Família. Brasília, DF; 2001.
3.         WHO. Constitution Of The World Health Organization.  45th ed. 2006; (Suppl):1-18. Basic Doc. Available from: www.who.int governance/eb/who_constitution_en.pdf ? Revista Enfermagem Contemporânea. 2016 Jan./Jun.;5(1):159-179 ?
4.    Ministério da Saúde (BR). Política Nacional de Promoção da Saúde. Brasília, DF; 2010. 60p.
5.         Rios E. Gestão municipal do SUS e seus impactos na prestação dos serviços de saúde – o caso de Salvador/BA entre 2010 e 2013. Salvador: UCSal: SEMOC; 2014.
6.         Rawls J. Uma teoria da justiça. São Paulo: Martins Fontes; 2000.
7.         Bell C, Newby H. Community Studies: An Introduction to the Sociology of the Local Community. Praeger Publishers; 1972.
8.         Uchôa AC. Experiências inovadoras  de cuidado no Programa Saúde da Família (PSF): potencialidades e limites. Interface. 2009;13:9.
9.         Dias OV, Vieira MA, Dias JP, Ramos LH. As dimensões da satisfação dos usuários do Programa Saúde da Família: confiabilidade e empatia. Acta Paul Enferm. 2011;24(2):225-31.
10.   Lucas AP, Nativo RO, Silva VA. Percepção dos pacientes com hipertensão arterial  em relação à assistência  prestada após a implantação do Programa de Saúde da Família - PSF. Saúde Coletiva. 2010;7(43):223-6.
11.      Lyra J, Leão LS, Lima DC, Targino P, Crisóstomo A, Santos B, et al. Família: redes, laços e políticas públicas. São Paulo: Ed. Cortez; 2005. p. 79-91.
12.   Corrêa ACP, Ferreira F, Cruz GSP, Pedrosa ICF. Acesso a serviços de saúde: olhar de usuários de uma unidade de saúde da família. Rev Gaúch Enferm. 2011;32(3):451-7.
13.   Uchoa AC, Souza EL, Spinelli AFS, Medeiros RG, Peixoto DCS, Silva RAR et al. Avaliação da satisfação do usuário do Programa de Saúde da Família na zona rural de dois pequenos municípios do Rio Grande do Norte. Physis. 2011;21:1061-1076.
14.  Brasil. Lei 8.080, de 19 de setembro de 1990. Dispõe sobre as condições para  a promoção, proteção e recuperação da saúde, a organização e o funcionamento dos serviços correspondentes e dá outras providências.
15.   Ministério da Saúde (BR). Dá licença, posso entrar? Brasília, DF; 2002.
16.   Marshall, TH. Citizenship and social class and other essays. Cambridge: CUP; 1950.
17.   Martin VB, Angelo M. Significado do conceito saúde na perspectiva de famílias em situação de risco pessoal e social. Rev Lat Am Enferm. 1998;6(5):45-51.
18.   Uchôa E, Vidal J. Antropologia Médica: Elementos Conceituais e Metodológicos para uma abordagem da saúde e da doença. Cad Saúde Pública. 1994;10(4):497-504.
19.    Gallardo H. Teoria crítica: matriz e possibilidade de direitos humanos. São Paulo: Ed. Unesp, p. 111-129, 2014.
20.  Oliveira MLS, Bastos ACS. Práticas de atenção à saúde no contexto familiar: um estudo comparativo  de casos. Psicol Reflex Crít. 2000;13(1):97-107.
21.  Fernandes AS, Seclen-Palacin J. Experiências e desafios da atenção básica e saúde da família: caso Brasil. Brasília: OPAS; 2004.
22.  Ministério da Saúde (BR). Manual para organização da atenção básica. Brasília; 1998.
23.  Scott J. Gênero: uma categoria útil para  análise histórica. SOS Corpo. Recife; 1991.
24.  Bourdieu P. A dominação  masculina. Educação e realidade. 1995;20(2):133-184.
25.  Foucault M. História da sexualidade. Rio de Janeiro: Graal; 1977. p. 127-149.
26.  Foucault M. Microfísica do poder. Petrópolis, RJ: Ed. Vozes; 2005.
27.   Gomes R, Nascimento, EF, Araújo F. Por que os homens buscam menos os serviços de saúde do que as mulheres? As explicações de homens com baixa escolaridade e homens com ensino superior. Rio de Janeiro: Cad Saúde Pública. 2007;23(3):565-74.
28.  Sardenberg C. Conceituando “Empoderamento” na Perspectiva Feminista. In: I Seminário Internacional: Trilhas do Empoderamento de Mulheres – Projeto TEMPO’; 2006 jun 5-10; Salvador. Salvador: UFBA/NEIM; 2006.
29.  Scott J. O enigma da igualdade. Estudos Feministas. 2005;13(1):216.
30.  Schraiber LB. Equidade de gênero e saúde: o cotidiano das práticas do Programa de Saúde da Família do Recife. In: Villela W, Monteiro S, organizadores. Gênero e saúde: Programa Saúde da Família em questão. Rio de Janeiro: Abrasco; 2005. 30-61p.  ? Revista Enfermagem Contemporânea. 2016 Jan./Jun.;5(1):159-179 ?
31.  Gutierrez DM, Minayo MC de S. Família, redes sociais e saúde: o imbricamento necessário. Fazendo Gênero – Corpo, Violência e Poder. 2008;8:1-8.
32.  IBGE. Censo 2010. 2011 [acesso em 2015 out.15]. Disponível em censo2010.ibge.gov.br/
33.  Cerqueira D. Mapa dos homicídios ocultos no Brasil. Brasília: IPEA; 2013.
34.  Waiselfisz JJ. Mortes matadas por armas de fogo. Brasilia; 2015.
35.  Ayres JRCM. O cuidado, os modos de ser (do) humano e as práticas de saúde. Saúde Soc. São Paulo 2004;13(3):16-29.
36.  Secretaria Municipal de Saúde (Campinas). Projeto Paidéia de Saúde da Família, SUS – Campinas, SP; 2001.
37.   Ministério da Saúde (BR). O trabalho do agente comunitário de saúde (ACS). Brasília, DF; 2000.
 38.  Hutchison B, Levesque J, Strumpf E, Coyle N. Primary Health Care in Canada: Systems in Motion. Milbank Q. 2011;89(2):256-288.
39.  Steinert Y, Naismith L, Mann K. Faculty development initiatives designed to promote leadership in medical education. A BEME systematic review: BEME Guide. Med Teach. 2012;34(6):483-503.
40.  Wahkefield SEL, Poland B. Family, firend or foe? Critical reflections on the relevance and role of social capital in health promotion and community development. Soc Sci Med. 2005;60(12):2819-32.
41.   Haddad L, Kane D, Rajacich D, Al-Ma’aitah.  A Comparison of Health Practices  of Canadian and Jordanian Nursing Students. Public Health Nurs. 2004;21(1):85-90.
42.  Sluzki CE. A rede social na prática sistêmica – alternativas terapêuticas. São Paulo: Casa do Psicólogo; 1997.

Qual e a importância de uma equipe multidisciplinar na saúde?

Qual a importância do trabalho em equipe dentro da saúde da família?

Qual a importância de uma atuação em equipe multidisciplinar na atenção ao paciente?

Qual a importância do trabalho em equipe na atenção básica?